Conferencia:

Sociedad y Educación
Por Hajj Jalid Nieto, 18 enero 2006

Bismillah Ar Rahman Ar Rahim.
(Se recita Fatiha y primeras aleyas de Surat al Baqara)
Sadaqalahu Mawlana al Adhim.

As Salamu Alaykum, a todos. Bienvenidos.
Verdaderamente, desde hace unos años, quizás bastantes, la Educación, o el tema de la Educación era un concepto muy amplio y con muchas implicaciones. Porque creo que en este tiempo es necesaria una aproximación.

La educación no era una materia, ni era una escuela. Todas sus instituciones transmitiendo y toda la gente transmitiendo: eso era la educación. No estaba formalizado, ni tenía una ciencia. Aunque la Paideia que es el ideal más alto que se formula como concepto de Educación en Grecia. Y del que Jaeger ha hecho un compendio para estudiar todas estas instituciones y toda la transmisión del conocimiento para definir que era la Educación, para llegar a lo que entendían como virtud o Areté en el ser humano. Creo que la renovación para las instituciones de nuestro tiempo está fuera de querer dar respuesta usando una metodología que es “educativa”.

Debemos abordar y entrar en una serie de ciencias -la gente que nos hemos dedicado, que nos dedicamos a la Educación, y nos vamos a dedicar; porque es algo, la transmisión de nuestro acerbo tanto a nuestros hijos, como a los hijos de los demás es algo que está más allá de la institución escolar o universitaria. En este tiempo, por eso quiero dejar claro que aunque podamos descender después a los terrenos prácticos de la Pedagogía, de la Didáctica e incluso de la Metodología en ciertos aspectos, no es mi intención en esta primera charla (la hemos llamado charla-coloquio no la hemos llamado conferencia, podéis interrumpirme si queréis que matice alguna cosa y después tendremos un tiempo de diálogo después de una breve exposición). El ser humano en este tiempo está siendo sometido a fuerzas muy poderosas que no son nuevas, que son antiguas, pero que dado el estado al que ha llegado de consentimiento hacia el sistema, le es muy difícil transformar educativamente los valores y transmitir esos valores debidos a la sociedad. Quienes en este tiempo y donde hemos de fijarnos para aprender –y esto es a lo que llamo “efecto Boomerang”- debemos ir a los extremos a los que el ser humano está siendo sometido en estos tiempos y ver que significado esconde. Porque en este estudio vamos a descubrir verdaderamente si los objetivos de esta civilización, en este momento histórico, se están cumpliendo o qué es lo que está generando. Yo soy musulmán. Y decir esto en este tiempo tiene un gran riesgo. Porque: ¿A dónde nos han llevado? ¿Bajo qué contexto se está preparando, desde hace mucho tiempo, pero desde hace unos... tres o cuatro años, en concreto, incluso cinco, qué contexto se está preparando para que la persona que diga: “soy musulmán” su voz sea sesgada porque el contenido de esa palabra se está construyendo para anular la posibilidad de que esta gente supongan una respuesta completa a estas fuerzas poderosas que quieren dominar al ser humano en este tiempo. Los medios que están empleando fundamentalmente son los medios masivos de comunicación. Verdaderamente, el tratamiento que se nos da es fuera de todo rigor. Y aprovechan la construcción de ese medio, con una semiótica definida, para crear un contexto en el que la gente que define su existencia por la información pueda ser monitorizada hacia una opinión desfavorable hacia este conjunto humano de más de mil millones de personas.

Ante esta opresión voy a formular una serie de preguntas. Cada una de ellas podría tener un discurso detrás, pero quiero formularlas, con un simple preámbulo y esto que voy a decir que es la primera parte de esta charla, la he llamado “Testimonio en el límite”. Porque solamente la gente que viva en el límite de la existencia va a poder testimoniar, van a ser testimonio. Pero si la gente de la complacencia de esta sociedad no está viendo que proceso se está siguiendo hacia esa gente: tecnológico, esclavizador, deshumanizador. Si la gente que está sentada en su sillón viendo su televisión, o en su trabajo, o en su puesto político cree que ellos son ajenos a ese proceso se están mintiendo. Lo que se está haciendo hacia el Islam no es sino lo que se va a hacer al ser humano en general. ¿Qué significa Guantánamo? El Gulag de Guantánamo: un espacio sin derechos. ¿Pero, dónde se va a situar Guantánamo en el futuro? En un espacio sin legislación, es decir en el espacio. Todo esto no es más que el ensayo de lo que va a venir; y los que podemos decir algo somos los que estamos sufriendo en nuestras carnes este ensayo. De modo que los musulmanes no han tomado todavía conciencia, ni la van a tener que tomar porque por el mero hecho de permanecer pacientes, que es lo que Allah nos pide en el Corán, y con conocimiento ante este acoso nuestra sola presencia en el mundo va a transformar este mundo. Nosotros, este que está aquí, ha vivido un precio continuo durante el último año por decir que quiere hacer una Mezquita en Sevilla, mediático y (también) formal en las instituciones.

Cuando eres sometido, cuando tu propia existencia la tienes que poner en tela de juicio: ¿Qué he hecho con mi vida? ¿Es que esto es malo? ¿Es que ser musulmán está conectado con el eje del mal? Cuando te llevan a tener que valorar cada acción que has hecho por tu tierra, y cuando descubres que lo único que has hecho es dar generosamente a la gente de tu alrededor desde que tienes uso de conciencia, no tienes más remedio que decir: “Aquí está pasando algo”.

Lo que quiero decir, de un tiempo a esta parte, nos han hecho a la gente que estamos al frente de este proyecto tener que revisar nuestra vida, porque la criminalización del Islam en los medios de comunicación ha ido unida a la construcción de la Mezquita. Hoy leer no es saber leer, hoy leer es entrar en el conocimiento de un lenguaje de signos dentro de los medios de comunicación. Esto está superestudiado, Noam Chomsky hizo un estudio que se llama: “Estudio del Consentimiento en relación al poder con el sistema económico”. Está perfectamente estudiado como los periódicos producen una ideología, que es estática, y que lleva al ser humano a separarle en la “objetivación” de la noticia y hace que quien usa ese medio se “separe del mundo”, si aprendes ese lenguaje estás incapacitado para transformar el mundo, porque tu lenguaje es periodístico y te has separado de lo vital.

Voy a leer, ya que estamos en esto, un artículo de la página [website] Red Voltaire, que se llama “Libertad de información contra la libertad de expresión”. Dice: “Debemos tomar conciencia de las implicaciones fundamentales de la noción de la información. La ideología de la información implica un estado de ánimo, una manera de ser en el mundo. Un conocimiento abstracto alejado de cualquier relación personal o colectiva. La conversión del mundo en un simple objeto de estudio. La gestión de las cosas, la gestión de los seres reducidos al estado de cosas. La pasividad en la adquisición del conocimiento. La sumisión con respecto a terceros. La delegación. Y también, de la capacidad de actuar en el mundo. Reducir el mundo a un estado de espectáculo con consentimiento donde sólo cabe la crítica del espectador y la pasividad, esto es lo que produce el medio informativo, fundamentalmente el periódico”.

Ante esto, nosotros, y podemos entrar en otra serie de datos porque este tema de la información para mi es prioritario en este tiempo. Quizá otro día podemos entrar en analizar cómo se llega a esto a través de eliminar la subjetivación de las informaciones y entrar en los términos objetivos. Esto es tecnología. Esto es el proyecto tecnológico aplicado a la información. Como el proyecto tecnológico aplicado a la exterminación dio los campos de concentración nazis. Este es el proyecto tecnológico funcionando. Decía antes de esto que quería hacer una serie de cuestiones, porque quiero dejar una cosa clara. Al menos que nos vayamos con una cosa clara de aquí: Todo esto es un solo sistema.

Entonces, este testimonio en el límite voy a leerlo y solamente he dejado salir aquellas cuestiones que me han aflorado, no me he dejado pensar. Únicamente he dejado que mi mano escriba lo que mi corazón sentía. Porque creo que en este tiempo es la única manera de transformar el mundo cuando la palabra contiene el germen de la acción, si no entramos en el terreno de lo informativo, esto es absurdo. Y genera seres humanos distintos. El sabio ha sido eliminado del territorio y en su lugar se ha puesto el erudito: su discurso no transforma nada. El sabio sólo con su consejo transformaba a la gente que se le ponía enfrente o se le acercaba, pero el erudito no transforma la vida. Por eso voy a hacer esta serie de cuestiones.

Testimonio en el Límite.

Bajo que ideal o proyecto el ser humano de este tiempo contempla el expolio de su cultura bajo la prepotencia del dinero.

Bajo que proyecto social las sociedades de amplia tradición ven sus instituciones sociales desvalidas para dar respuesta a las necesidades del dinero.

Bajo que proyecto social las fronteras se hicieron arbitrarias.

Bajo que proyecto social la verdad es escondida y la mentira impresa y divulgada en pantallas de plasma líquido.

Bajo que proyecto social el discurso filosófico fue amputado de su relación con la vida y con la comprensión de lo político.

Bajo que proyecto social el ser humano ha sido encadenado a la esclavitud de la deuda hipotecaria.

Bajo que proyecto social el hombre joven ha sido llamado a ignorar al adulto y al anciano.

Bajo que proyecto social las creencias están siendo simplificadas a actos de culto inútiles.

Bajo que proyecto social la tecnología ha sido liberada para esclavizar al hombre subjetivo en su objetividad.

Bajo que proyecto social el estado es la policía de los banqueros.

Bajo que proyecto social el hombre ejerce la violencia sin límites sobre su compañera.

Bajo que proyecto social el miedo es el motor del estado.

Bajo que proyecto social se ha reducido el tiempo biológico al técnico.

Bajo que proyecto social las puertas son derribadas a hachazos buscando maleantes en el hogar de inmigrantes indefensos.

Bajo que proyecto social el temor acompleja al ser humano en el entramado de la tiranía oligárquica.

Bajo que proyecto social se deja por interés morir a cientos y miles de seres humanos por la patente de un medicamento.

Bajo que proyecto social se llama “daños colaterales” a los bombardeos de la población civil.

Bajo que proyecto social se instaura el consumo como motor de la economía.

Bajo que proyecto social las pasiones más bajas son comercializadas hundiendo en la infancia la marca infame de la pornografía.

Bajo que proyecto social nuestro esfuerzo y trabajo sólo puede canjearse por papel moneda como único medio de cambio.

Bajo que proyecto social los bosques son talados y los niños mueren de hambre para pagar la deuda externa.

Bajo que proyecto social los medios de comunicación modelan la opinión pública y manipulan las noticias y su aparición.

Bajo que proyecto social el oro ha sido enterrado para hacernos esclavos de sus señores.

Bajo que proyecto social el humanismo ha fracasado como ideología y es el único redentor del hombre.Bajo que proyecto social el hombre se ha alejado del acto natural de nacer y morir.

Bajo que proyecto social las armas nucleares sólo son peligrosas dependiendo de quien las posee.

Bajo que proyecto social los filántropos financieros son los buenos de este tiempo.

Bajo que proyecto social la belleza y el orden han sido abolidos en el arte.

Bajo que proyecto social el silencio es desterrado de nuestro interior.Bajo que proyecto social la guerra es la maquinaria del comercio.

Bajo que proyecto social la tortura y el gulag siguen vivos en este tiempo histórico.

Bajo que proyecto social se nos ha incapacitado para leer los signos que el Ser escribe en nosotros mismos y en el horizonte.

Todas estas preguntas, todas estas cuestiones hay que abordarlas en profundidad. Para poder hacer ciudadanos. ¿Cómo podemos hacer ciudadanos sin haber interiorizado una respuesta humanizada a cada una de estas cuestiones que el mundo globalizado de este tiempo nos está planteando? Tenemos que buscar todas estas respuestas. Nos va a conducir al final a que hay un proyecto social en marcha. Hay un proyecto que quiere gobernar el globo terráqueo como una unidad. Evidentemente, quedan gente con intelecto y gente con corazón para frenar esta maquinaria, pero seremos una minoría. Porque no nos dejarán un espacio para expresarnos. Hace poco, el decano de los musulmanes en España Sidi Karim Viudes, no lo he visto en la prensa, no se si fue publicado, a propósito del “dos de enero”, en Sevilla no ha tenido trascendencia. Queda reducido, la expresión de la gente que tiene algo que decir no permanece. La técnica cuando crea el contexto para dominar al ser humano hace que las informaciones que tienen una expresión subjetiva del mundo no puedan permanecer en el tiempo. Pero al mismo tiempo esto es el mayor arma que tenemos. El mayor arma que tenemos es la Vida. La vida por más que queremos siempre será la vida en sus aspectos biológicos. Nos traerá momentos de reflexión y experiencia que nos separarán del dogmatismo al que se nos quiere someter. La vida misma es la batalla contra la que luchan y la batalla la tienen perdida. Porque la vida con mayúscula es Allah.

No pueden dominar, no pueden tomar el sitio que Allah ha dado al hombre genuino, al hombre auténtico. Y esta palabra: auténtico, introduce en nuestro discurso a una de las personas que más ha aportado a la filosofía de occidente. Heidegger.

La autenticidad como virtud que tiene una correspondencia con la sinceridad es introducida en nuestro discurso y conectada con nuestra vida es lo que va a ayudar a transformar el mundo. La masiva información no nos conduce a ningún sitio. Podemos manejar miles de datos... lo que nos produce una transformación –y esta es la sabiduría antigua- Sócrates como experiencia vital buscaba la correcta manera de vivir. Todavía los últimos destellos de una filosofía profética estaban en Grecia. ¿Y por qué digo esto?, porque una manera correcta de vivir es lo que produce la sabiduría no lo produce la erudición. Si relacionamos esto con el principio, los tiempos en que los musulmanes vivían en la ciudad de Medina, la ciudad Iluminada, y recibimos esta información, que el Califa Umar, radialahu anhu, tardó ocho años en memorizar el Surat al Baqara cuando hay jóvenes entre nosotros que en un plazo de tres años han memorizado el Corán entero, nos podemos preguntar: ¿Cómo puede emplear ocho años si lo tenía delante? ¿Es que no eran inteligentes? No. Es que estaban tocados por este aspecto transformador de la existencia. Cada ayat –cada versículo- que memorizaban debía ser memorizado, comprendido y puesto en práctica. Tras esa comprensión en la vida. Y no memorizaban otro ayat de Corán hasta que el anterior había pasado a la vida, es decir que el conocimiento está en la misma raíz de la transmisión del Corán. Y este hilo conductor es el que nos pone en contacto con la Filosofía y es lo que tenemos que traer a nuestro tiempo.

* * * * * * *

En la segunda parte me gustaría ir a los conceptos pedagógicos y metodológicos, didácticos de la enseñanza de cómo transmitir los valores. Aquí ya hemos dado una conferencia sobre la transmisión de los valores en el Islam. Aquí ya hemos expresado todos los valores como agradecimiento, como interioridad, como veracidad, como voluntad, como benevolencia. Todos los valores que generan en el ser humano sus actitudes más bondadosas y bellas.

El conocimiento que transforma al ser es el que se aplica en la vida.

Y de esto se nos ha alejado y el programa es consciente. Voy a leeros seis premisas escritas en 1776 d.J. y constatar la Historia de la humanidad desde ese momento, en la Historia, en la Filosofía, en todas las ciencias, en la vida y en los valores. Las seis premisas de un tal Adam Waiserhood escribió en el estado de Babiera en Ingorstadt, fueron las siguientes:

Aniquilación de la monarquía y de todo gobierno organizado según el antiguo régimen.

Abolición de la propiedad privada para individuos y sociedades (sociedades en aquella época era la Iglesia, fundamentalmente).

Supresión de los derechos de herencia en todos los casos.

Destrucción del concepto de patriotismo o nación y la sustitución por un gobierno mundial.

Desprestigio y eliminación del concepto de la familia -como se ha entendido clásicamente-.

Y, prohibición de cualquier religión tradicional.

Mirad la Historia, cada revolución ha sido un hachazo desde esta fuerza. Que ha sido transmitida y ha sido el motor ideológico –no el motor económico- de las revoluciones hasta nuestros días. Y hay muchos golpes de mano, muchos golpes de banco, dados. En cada uno un aspecto de esta ideología se ha puesto en funcionamiento, se ha ejercido contra la gente. De tal manera que, si vamos a cómo se elabora una noticia y cómo se influye en la opinión pública, podemos decir que a través de los medios de comunicación se elabora una ideología que es absolutamente ilusoria, es absolutamente ilusoria e interviene directamente en lo más profundo del ser humano, en su núcleo, en el núcleo de su yo-experimentador; que si le damos realidad a esto entramos en el terreno de la ilusión: creemos que estamos haciendo la historia. Y este ha sido el mal de muchos líderes, creerse que ellos hacían la Historia, y lo que han hecho ha sido desastres. Porque lo único que han proyectado ha sido su infantilismo, en la Historia. Y lo único que han generado ha sido situaciones calamitosas para los seres humanos que la han sufrido. Fronteras sin sentido. Pago de indemnizaciones de guerra imposibles. Esclavitud a la gente. Y en este momento, la fuerza es tan bruta y tan evidente que nos estamos dando cuenta. Los centros de poder, aparte de la prensa, la prensa es el órgano que lo divulga, pero los centros de poder ideológico hoy son las fundaciones, son fundaciones que están anexas al poder. Que destilan la ideología. Hacen matraz. Destilan la ideología. Todo lo que se está diciendo sobre el Islam, ha sido destilado en libros como: “El choque de civilizaciones”, el último libro que se ha presentado en España de Aristegui “La yihad en España”. Todo esto obedece a estas fundaciones. En España se llama FAES. Quizá haya alguna otra desde otra ideología, que no conocemos que también se dedique a producir ideología. A crear una atmósfera “intelectual” y de opinión. Y, si entras en ese discurso la transformación de la vida es imposible.

Dice el hadiz de Sallallahu alaihi wa salim:

“Allah no cambia la naturaleza de un pueblo hasta que su gente no cambia algo que hay en ellos”.

Es decir, si no entramos en un camino de sabiduría este mundo no va a cambiar. Esto es lo que ha hecho que muchos de lo que aquí estamos hayamos elegido el camino del Islam como sabiduría como camino de conocimiento y no como camino de lo que nos quieren hacer ver que significa el Islam.

Islam es la sumisión al Ser de los seres. Al Ser Supremo. Al Creador del universo. Solamente a El. Si hacemos esto somos gente libre, si no hacemos esto –si no nos sometemos a una sola fuerza- nos habremos sometido a la multiplicidad. Y cuando nos sometemos a la multiplicidad estamos atrapados, y nuestra vida pasará sin mérito ni gloria.

Pedimos a Allah que nos de lo mejor para esta vida y para la próxima. Amín.

* * * * * * *

No se si habéis comprendido en que encrucijada desde mi sentimiento está el ser humano: O establecemos un camino de veracidad para poder exigir fuera de doble moral a las generaciones que vienen que nos tomen como modelos, con nuestros valores para que con su energía nos superen en virtud... o entramos en el camino de la verdad y de la honestidad o ¿cómo vamos a exigir a un joven que se da cuenta de este doble juego que está inmerso en la sociedad que responda a los valores que le están exigiendo? ¿Qué respuesta da, si sabe y experiencialmente vive lo que se llama el “nihilismo”? La respuesta ante la “nada” es romper.

Es lo que las instituciones que han nacido en este tiempo -si quieren- tienen que hacer un acto de sinceridad; y llamar a las cosas por su nombre. Y tienen que decir, reconocer que: La política no es el poder.

Tienen que reconocerlo y tienen que decir: “Servimos a la economía. Y dentro de la economía a las Finanzas. Ellos son nuestros dueños”.  Y “Ellos pagan -ésos pagan- los ideólogos que nos nutren de las ideas que tenemos que lanzar al mundo”.

Si hacen ese acto sincero podrán exigir ellos que las generaciones que siguen les sigan, pero si no son sinceros cuando llegan a ese tema -que es el tema primordial de la política- en el que: “O te vendes, o te sales”. Pero llega el momento en el que lo descubren.

Porque yo en la esfera de poder en la que me moví llegó un momento que dije: “Hasta aquí he llegado como técnico educativo para servir a los proyectos de la gente que más lo necesita el paso siguiente es entrar en el partido, porque si no mi horizonte está cubierto profesionalmente”. Y esa disyuntiva que se le plantea al profesional, cuando el político se acerca a las esferas de poder también se le plantean.

Porque Felipe González no-es-ningún-ingenuo, se está moviendo con la élite esclavista mundial. Mundial. Estaba en Chile, ¿pero sabéis quien apoyaba a Michelle [la presidenta electa de Chile]? ¡George Soros! ¿Pero sabéis quién pagó las ONGs de la “Revolución Naranja” en Ucrania? Las fundaciones de George Soros. Entonces detrás... podemos llegar y ellos lo saben. Felipe González estuvo en la reunión de Madrid junto a... George Soros, en la reunión para “definir” el terrorismo. Estoy diciendo que no hay ingenuidad.

“Has cumplido tu papel, has aguantado el tirón; ahora te premio”. Siempre el político tiene un premio por someterse a la voluntad Financista.

¿Cuál fue el precio de Boyer? La muñeca, estaba claro. Un catedrático de universidad cómo puede acceder -en matrimonio que es un contrato con claúsulas: ta, ta, ta-, un catedrático con su sueldo... cómo puede acceder a casarse con La china, es imposible.

¿Qué servicio prestó a los financistas? Eliminar al único banco que no se alineaba ni siquiera con el Opus Dei. Eliminar Rumasa. El premio no lo sabemos, pero debió ser gordo y posiblemente puesto “off-shore” en Bahamas, o en Gibraltar, o en algún sitio. Aquí no se lo pusieron, porque lo tendría que declarar y lo sabríamos. Pero el premio debió ser fuerte porque hizo un servicio impresionante a los Financistas. No hay ingenuidad. No hay ingenuidad. O entramos de verdad en las cosas y las llamamos por su nombre y entonces podemos decir:

“Yo soy un baluarte de la verdad en este mundo y quiero que la gente, las jóvenes generaciones sigan este ejemplo”.

Porque sin ejemplo no hay transmisión de valores. No se va a educar con una asignatura. Que se llame “Educación para la ciudadanía”. Si el conjunto de la sociedad no ha hecho la terapia de querer entrar en la verdad. Y sobre todo la clase política... si la clase política no hace, no se para y reflexiona y con lo que sabe denuncia la verdad de las cosas y no considera “razón de estado” todas estas cosas. Y sale a la luz pública. Le podrá pasar como a una periodista de Bolivia por hablar de Israel que sufrió una campaña de antisemitismo tremenda, en ¡Bolivia!.

Para formar parte del “club” tienes que admitir. Hoy el “club”, el “monstruo”la respuesta a tantas preguntas... la respuesta a todas mis preguntas es una: ¿De quién, de donde parte el proyecto social? Del dragón de la usura y de sus múltiples cabezas. Si cortas una le salen tres. Si eliminas a una le salen cuatro. Si hace agua por un sitio crea cuatro instituciones nuevas para tapar eso. En el sistema financiero hay instituciones que cumplen ese papel: el Fondo Monetario Internacional, El Club de París, ... y toda esa gente que están ahí tienen nombre y apellido. Mirad que en este libro de Joaquín Estefanía, el periodista económico de El País, empieza diciendo: “El poder de este tiempo ya no se concreta -ya ni siquiera- en instituciones como el estado, el ejército, etcétera sino en redes”, pero esas redes son ilusorias, esa es la pantalla que usa el poder financiero. Pero también decía: “El poder es una conspiración”. Así empieza: “El poder es una conspiración siempre contra el débil”, yo digo no; en Islam el poder no es una conspiración, el poder justamente Allah lo ha puesto para proteger al débil, no para oprimir al débil. Y si el poder se convierte en tirano, la justicia está separada del poder. Para corregir incluso al tirano.

Esos conceptos que son emitidos en libros que ya lee una élite. O sea, ¿cómo podemos transmitir que el poder en sí mismo es una conspiración? El poder financiero puede que sí. El poder desde 1776, después de ese manifiesto que he leido posiblemente sí sea una conspiración contra la gente. Y ahora estamos en la fase de expansión. Pero siempre quiero referirme, que si no hay una ética –no una metafísica-, si no hay una ética que hable del Ser y que introduzca el lenguaje del Ser como Heidegger lo hizo.

Me gustaría leer unos párrafos de cómo concluye Heidegger hablando del Ser. En el final de su obra, hablando del Das Sein y del Sein. Dice Heidegger -esto son palabras traducidas de él-: “El Ser es lo vacío y a la vez la abundancia a partir de la cual todos los seres conocidos y experimentados o desconocidos y aún por experimentar obtienen la forma esencial de su propio ser individual. El Ser es absolutamente universal, se encuentra en cada uno de los seres y en consecuencia es lo más común. Ha perdido toda distinción o incluso nunca la tuvo. Al mismo tiempo el Ser es totalmente singular sin que su carácter único pueda ser jamás alcanzado por ningún otro ser. Frente a cualquier ser que pueda surgir hay siempre otro como él es decir otro ser igual sin importar lo variado de sus formas pero el Ser no tiene réplica. El Ser se nos muestra en una variedad de opuestos que no pueden ser coincidentes puesto que su mera enumeración indica su conexión interior. El Ser es a la vez absolutamente vacio y totalmente abundante, Supremo, Universal y Único. El más ininteligible y el más resistente a cualquier concepto, utilizado y aún por venir. El más fidedigno y el más abismal. El más olvidado y el más recordado. El más mencionado y el más reservado”.

Esto es Martín Heidegger y esto es lo que Islam llama Tawhid.

Si no elevamos nuestro discurso, y hay filósofos... estamos tardando más de cincuenta años en que el discurso de Heidegger aflore en la filosofía. Si este discurso sobre el Ser no es traspasado a la ética. Si el filósofo no “acepta” –y la mayoría es que no acepta, porque no comprenden, porque no está a la altura- que es lo que pasó cuando los denigraron en la Escuela de Frankfurt. Cuando fueron a por Heidegger es porque sus propios discípulos no tenían el discurso filosófico de él y al no alcanzar la altura lo mejor era destruirle. Pero está emergiendo. Está emergiendo y está produciendo a gente, que con este lenguaje se atreve a hablar de lo que hasta hoy nos está siendo vedado.

El fenómeno existencial de los campos de concentración. Porque éso tiene un significado y hasta que no desentrañemos su significado en la historia actual no podremos liberarnos de la carga de culpabilidad que pesa sobre el género humano en general. Porque al que le dicen “nazi” le dicen: “Eres culpable, pídeme perdón”. Y este término se quiere –hoy- igualar a terrorista y terrorista a Musulmán. De manera, que si yo digo “yo soy Musulmán” el referente es:

“Terrorista, Nazi. Pídeme perdón. Bájate. No tengas orgullo. No seas noble. Vive en el resentimiento”.

Y los Musulmanes decimos: “No. La ilaha ila Allah - no hay dios sino Allah”, y “No adoramos el dolor” y “No es más dolor el tuyo que el de otra gente”.

Y esto es lo que el lenguaje filosófico está desentrañando en este tiempo y está abriendo para poder incidir en desculpabilizar al género humano de esta culpa insidiosa.

Y aquí lo dejamos por hoy...
As salamu alaykum